Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

A TERRA COMO LIMITE...

UM ESPAÇO ONDE ESCREVEREI SOBRE TUDO, SOBRETUDO, SOBRE TUDO QUE SEJA CAPAZ DE CAPTAR A MINHA ATENÇÃO. UM ESPAÇO ONDE O LIMITE NÃO LIMITA - APENAS DELIMITA.

A TERRA COMO LIMITE...

UM ESPAÇO ONDE ESCREVEREI SOBRE TUDO, SOBRETUDO, SOBRE TUDO QUE SEJA CAPAZ DE CAPTAR A MINHA ATENÇÃO. UM ESPAÇO ONDE O LIMITE NÃO LIMITA - APENAS DELIMITA.

A CORRUPÇÃO É O PRINCIPAL PROBLEMA DE PORTUGAL!

Captura de ecrã 2016-01-22, às 13.23.33.png

 

É consensual que o que mais mina a confiança dos cidadãos - e também dos eventuais interessados em investir em Portugal - é a dimensão e a 'qualidade' do fenómeno da corrupção.

Não se percebe por isso qual é o espanto de alguns 'analistas' e 'comentadeiros' da nossa comunicação social amordaçada pelos grandes grupos económicos, quando constatam que a tónica principal do candidato Paulo Morais se centra sobretudo neste fenómeno e naquilo que se propõe fazer se for eleito, para o enfrentar.

Paulo Morais não 'acordou' para este discurso por causa da sua candidatura.

Paulo Morais já por cá andava a falar no assunto enquanto vice-presidente da Câmara Municipal do Porto e depois, como vice-presidente da Transparência e Integridade Associação Cívica.

Para os valonguenses especificamente, Paulo Morais andou a denunciar a corrupção à volta dos terrenos da Novimovest em Alfena - onde decorre a construção da plataforma da Jerónimo Martins - e por tabela, contra a corrupção na Câmara de Valongo.

Paulo Morais apresentou inclusivamente uma queixa no Ministério Público nesse sentido.

Paulo Morais aceitou dar a cara numa sessão pública em Alfena, sobre o novo PDM de Valongo promovida pela Al Henna, Coragem de Mudar e Clube 9 de Paus.

Paulo Morais desafiou o actual Presidente da Câmara de Valongo José Manuel Ribeiro a ter a coragem de enfrentar o grupo promotor da corrupção - a NOVIMOVEST ligada ao Banco Santander (!) e a avançar com uma expropriação por relevante interesse público.

(Claro que José Manuel Ribeiro não aceitou o desafio, ou porque não tem coragem ou simplesmente, porque protege outros interesses).

Paulo Morais é portanto o único Presidente capaz de enfrentar com coragem, mas também com capacidade bastante, o 'Polvo'.

 

E não, as sondagens não substituem o voto de Domingo!

 

E sim, hoje Paulo Morais vai ter muitos valonguenses na Alfandega do Porto para o encerramento da sua campanha!

publicado às 13:03

POLÍTICOS INÍQUOS NÃO MERECEM SER ELEITOS PELO POVO - MARIA DE BELÉM TAMBÉM NÃO...

Captura de ecrã 2016-01-22, às 01.08.22.png

 

Enquadrado no actual momento político - eleição do novo Presidente da República visando o preenchimento de um lugar deixado "vago" nos últimos anos, ou melhor, que tem estado "preenchido" pelo imóvel mais caro do País - vale a pena reproduzir aqui este post do Blog Zé de Baião.

A personagem principal do excelente texto é uma das candidatas, uma senhora baixinha - não não estou a referir-me de forma inconveniente à estatura física da senhora mas sim à sua estatura moral, intelectual e cívica, pelo menos a estes três itens.

A senhora é uma das subscritoras do Requerimento que levou o Tribunal Constitucional a reverter com efeitos retroactivos as indignas subvenções vitalícias dos ex-políticos e diz que com o maior desplante que esse é um direito de que não abdica - ("lutarei bem pelos direitos dos outros se lutar bem pelos meus direitos" - Maria de Belém dixit)

Incorre porém num lamentável erro:

Aquilo de que falamos é tão vil, tão socialmente condenável, tão asqueroso, que os próprios requerentes pediram ao TC para que mantivesse o seu anonimato.

Maria de Belém fala de PRIVILÉGIOS e chama-lhes direitos e o pior é que se trata de privilégios 'auto-atribuídos' e com os devidos alçapões plantados de forma sub-reptícia mas muito conveniente, para que a inconstitucionalidade pudesse facilmente ser invocada.

Depois, 'juntou-se a fome com a vontade de comer' ou seja os "direitos" de Maria de Belém e de todos os restantes beneficiários com um "activo e inusitado empenho" do Tribunal Constitucional na defesa da Constituição - que afinal, não é igual para todos...

_________________________________________________________________________

 

O texto do Zé de Baião;

 

O RABELO

Mau Maria, o caminho não é sagrado, nem segue para Belém - por zedebaiao, em 21.01.16


Se a candidata à PR Maria de Belém vem, nestes e por estes termos, atacar todos os portugueses de populistas e demagogos e ainda afirmar que "nunca abdicaria de nenhum dos seus (privilegiados) direitos". Então não merece o voto nem a confiança de nenhum dos portugueses que durante toda a vida abdicaram de muita coisa para a manter numa situação mais do que privilegiada.

Pois se a candidata a Belém não tem medo da reacção dos eleitores perante esta polémica, acusando todos os portugueses de “demagogias e populismos”, pois esteja certa que também os eleitores não têm medo dos candidatos à Assembleia da República, nem acreditam nos seus eternos populismos e demagogias. O povo está farto de pagar para sustentar benesses e privilégios.

Se a Maria e o Manel fossem socialistas e respeitassem e defendessem a Declaração de Princípios do PS, não diriam certamente isto e preocupavam-se em primeiro lugar com a justiça social, bem como com os direitos de todos e não em tratar pela calada dos privilégios de uns poucos que viveram sempre com condições de vida e de rendimentos muito acima da média da dos portugueses em geral.

O presidente do Tribunal Constitucional Joaquim de Sousa Ribeiro, foi bem claro quando referiu que se fazem as Leis com brechas inconstitucionais, as quais poderiam e deviam ser corrigidas no Parlamento. Contudo, alguns dos nossos privilegiados deputados, em vez de tratarem das questões de justiça social e da defesa da causa e da coisa pública, em sede própria, ou seja, na AR, fazem o jogo da brecha das Leis e pela calada o jogo sujo dos requerimentos de inconstitucionalidade, inconstitucionalidade essa que eles próprios ajudam a produzir e depois tentar retirar a água do capote por via do Tribunal Constitucional.

Se o acórdão do TC refere que “o que esteve aqui em causa do ponto de vista constitucional era uma questão típica da tutela da confiança e a tutela da confiança para ajuizar este tipo de questões não pode olhar só para o presente, temos que olhar para o passado e apreciar as implicações condicionantes”, então o mesmo deveria ter sido feito quando se roubou e continua a roubar uma série de confiança e de direitos conquistados a todos os cidadãos. As situações de privilégio não são úteis ao país e muito menos à democracia.

Outro factor que referem ter sido tido em conta é que "estes cortes obrigavam o ex-titular de cargo público a uma relação de dependência para com os membros do seu agregado familiar que sejam titulares de rendimentos”. Mas então não é isto mesmo que determina a legislação que regula todos os apoios sociais, abono de família, complemento solidário para idosos, pensões de sobrevivência, subsídios e bolsas de estudo,...? Se é, porque é que a constituição pode garantir os privilégios de uns poucos e não pode garantir os direitos justamente conquistados e adquiridos por todos os portugueses?

Se este fundamento constitucional vingar, então a condição de recursos, que se aplica a todos os cidadãos e para todos os efeitos sociais, não pode ser alargada a nenhum dos familiares. Todos terão então o direito a emancipar-se economicamente e a receber apoios ou subvenções vitalícias de valor superior aos 2.000€ e suficientes para garantir a todos o direito pessoal de uma vida digna, sendo que, como referem os senhores juízes, isto para salvaguardar “a garantia de um rendimento pessoal certo, livremente disponível, susceptível de assegurar simultaneamente a autonomia patrimonial e a continuidade de um nível de vida satisfatório, sem uma degradação excessivamente acentuada”.

A verdade é que, tal como todos sabemos, a insuficiência económica não é, nem nunca foi um problema para os ex-políticos, sendo que para a maioria a passagem pelos cargos políticos tem correspondido a um abastado conjunto de privilégios, uma vez que, depois de terminadas as funções públicas, a maioria segue para funções bem remunerados e muito acima da média da dos portugueses.

Notícia principal: http://zap.aeiou.pt/constitucional-repos-subvencoes-para-que-ex-politicos-nao-fiquem-dependentes-da-familia

publicado às 00:42

Mais sobre mim

imagem de perfil

Arquivo

  1. 2023
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2022
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2021
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2020
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2019
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2018
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2017
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2016
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2015
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2014
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2013
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2012
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2011
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2010
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D
  183. 2009
  184. J
  185. F
  186. M
  187. A
  188. M
  189. J
  190. J
  191. A
  192. S
  193. O
  194. N
  195. D
  196. 2008
  197. J
  198. F
  199. M
  200. A
  201. M
  202. J
  203. J
  204. A
  205. S
  206. O
  207. N
  208. D
  209. 2007
  210. J
  211. F
  212. M
  213. A
  214. M
  215. J
  216. J
  217. A
  218. S
  219. O
  220. N
  221. D
  222. 2006
  223. J
  224. F
  225. M
  226. A
  227. M
  228. J
  229. J
  230. A
  231. S
  232. O
  233. N
  234. D