Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

A TERRA COMO LIMITE...

UM ESPAÇO ONDE ESCREVEREI SOBRE TUDO, SOBRETUDO, SOBRE TUDO QUE SEJA CAPAZ DE CAPTAR A MINHA ATENÇÃO. UM ESPAÇO ONDE O LIMITE NÃO LIMITA - APENAS DELIMITA.

A TERRA COMO LIMITE...

UM ESPAÇO ONDE ESCREVEREI SOBRE TUDO, SOBRETUDO, SOBRE TUDO QUE SEJA CAPAZ DE CAPTAR A MINHA ATENÇÃO. UM ESPAÇO ONDE O LIMITE NÃO LIMITA - APENAS DELIMITA.

EU VI UM PORCO ANDAR DE BICICLETA - JURO!...

Captura de ecrã 2020-02-20, às 10.24.24.png

O meu País é um lugar lindo onde os pássaros ainda chilreiam de felicidade, onde os homens ainda são intrinsecamente bons, onde quem cometa um delito sabe que poderá ser punido de forma proporcional à gravidade do mesmo, seja porque apenas surripiou uma minúscula lata de salsichas da prateleira da loja ou porque roubou da ‘bolsa’ do meu lindo País uma caixa cheia de barras de ouro.

 

No meu lindo País, os administradores da Justiça usam como ‘instrumento de trabalho’ uma balança homologada e devidamente calibrada.

No meu País ainda se ouve música no quando caminhamos na rua ao fim da tarde - e se apurarmos bem o ouvido até conseguimos ouvir um solo de violinos em fundo...

Por isso nunca antecipamos nada de desagradável quando abrimos uma carta registada vinda de uma qualquer instância da nossa Justiça, como aquela que o carteiro me entregou ontem. Vinha do Tribunal Judicial da Comarca do Porto e continha o despacho de rejeição de abertura de instrução por mim requerido, relativamente ao conhecido processo daqueles terrenos comprados por 4 milhões de euros e vendidos por 20 cerca de meia depois – onde estão instaladas as empresas Chronopost e  Jerónimo Martins, em Alfena.

 

Após cerca de nove anos de intensa e apurada investigação por parte do Ministério Público e Polícia Judiciária em torno daquele megaprocesso que eu de forma injusta, admito-o agora, fui designando como ‘garimpo' de Alfena, tenho que reconhecer que nem sempre aquilo que nos parece óbvio e indesmentível o é de facto.

Óbvio e indesmentível sim, é o facto de essas duas grandes  e impolutas IPSS's (Instituições Particulares de Solidariedade Social) que são o Banco SANTANDER e a NOVIMOVEST terem andado a ser injustamente acusadas por mim de corrupção quando na verdade, mais não têm feito do que colocar o seu dinamismo empresarial ao serviço do bem comum – sem nunca perderem de vista  no caso concreto, a preservação do Património ambiental de Alfena.

 

Também o ilustre cidadão Fernando Melo, que dedicou 20 anos da sua vida ao serviço dos Valonguenses na presidência  da Câmara de Valongo bem como o seu ilustre vereador à altura dos factos, José Luís Pinto, não mereciam as dúvidas que sobre eles lancei.

 

(E a prova de quão injusto tenho sido, sobretudo em relação ao primeiro,  é o facto de ainda há pouco tempo ele ter sido agraciado pelo seu ex-adversário político e actual presidente da autarquia com a medalha de Honra do Município).

 

Depois, também os dinâmicos empresários e distintos homens de negócios da nossa praça, Jaime Resende (familiar de Narciso Miranda), João Rafael Koehler, Carlos Abreu e outros, não mereciam ter passado pelo enxovalho de sequer eu ter insinuado que fossem capazes de congeminar um monstruoso processo de corrupção e enriquecimento ilícito como aquele que eu convictamente supus existir e por isso mesmo denunciei em 2015.

 

E o meu pesar é ainda maior quando reconheço a inconsistência das minhas críticas aquando da discussão e aprovação final do PDM  de Valongo em sede de Executivo e depois na Assembleia Municipal, relativamente à mudança de posição do PS de Valongo e do então e ainda presidente da Câmara - PDM esse que veio, finalmente, validar todo aquele enorme e muito relevante empreendimento.

 

Por último...

 

Num tempo em que uma ‘enorme minoria – ou maioria? - silenciosa’ de cidadãos teima em exprimir o seu profundo descrédito em relação à nossa Justiça, eu contrario esse sentimento e afirmo que o desfecho deste processo - partindo do princípio de que não recorrerei da decisão ontem recebida – me deixa profundamente reconfortado, porque isso só vem confirmar – mais uma vez – que quer os magistrados do MP quer os juízes, estão num processo de profunda mudança – para melhor, evidentemente.

A vergonha que eventualmente alguns de nós pudéssemos já ter sentido por ocasionalmente – muito ocasionalmente aliás – constatarmos a existência em Portugal de uma Justiça para ricos e outra para pobres já não tem qualquer cabimento!

 

Como também já não faz sentido o velho chavão de que somos uma ‘república das bananas’ e que precisávamos era do regresso dos ‘juízes de fora’ (figura introduzida em 1327 pelo Rei D. Afonso IV de Portugal para contrariar a influência do caciquismo na administração da Justiça).

A decisão que ontem me chegou, por correio registado com aviso de recepção bem como o anterior despacho de arquivamento da minha denúncia por parte o DIAP de Valongo, longe de envergonharem quem as produziu, fazem-me isso sim, corar de vergonha por ter contribuído para entupir ainda mais os  nossos Tribunais com uma reles denúncia sem sentido que pôs em causa tantas pessoas de bem!

Temos, portanto, eu e o Dr. Paulo Morais - que foi quem apresentou a primeira denúncia em 2011 - de dar a mão à palmatória e fazer uma clara e inequívoca ‘mea-culpa’!

O País mudou e não foi para pior como muitos insinuam ou afirmam!

 

E por aqui me fico porque acabo de ver da minha janela – juro que é verdade! – passar um porco de bicicleta...

___________________________________________________________

Transcrição da parte final do despacho de recusa:

      (...) Uma instrução que não pode legalmente conduzir à pronúncia do arguido é uma instrução que a lei não pode admitir, até porque seria inútil e não é lícito praticar no processo a(c)tos inúteis, conforme preceitua o artigo 137 do Código de Processo Civil, ex vi o artigo 4 do Código de Processo Penal.

        Assim, nos termos do art. 267º/3, rejeita-se o requerimento de instrução por inadmissibilidade legal.

       Notifique.

       Oportunamente arquive.

       Pelo incidente 2 UC.s a cargo do assistente.

       Porto, ds.

 

publicado às 10:11

EUTANÁSIA, LEGITIMIDADE FORMAL versus LEGITIMIDADE MORAL DOS PROJECTOS - OU A FALTA DE DECORO DE UNS QUANTOS...

Captura de ecrã 2020-02-13, às 21.35.01.png

O PAÍS ABANA...

Temos sido, felizmente, poupados ao flagelo do COVID19 mas o mesmo já não se pode dizer quanto às ondas de choque que já se sentem geradas pela aproximação da discussão da eutanásia no Parlamento.

 

Tenho evidentemente uma opinião sobre o assunto que, pelo menos por enquanto, me abstenho de exteriorizar, mas considero que dos dois lados da barricada existe gente séria e também muitos oportunistas para quem a discussão sobre o sofrimento alheio é apenas um pretexto para levar a água ao seu moinho.

Deixemos por agora de lado as posições oportunistas de uns e outros e falemos da gente séria de ambos os lados.

 

Interrogo-me aliás sobre se as respectivas  posições estariam tão extremadas se tivéssemos sofrido em Portugal um impacto emocional como o que teve o caso de Ramón Sampedro em Espanha.

 

Para quem for genuinamente sério, a decisão sobre as saídas possíveis em presença para enfrentar o sofrimento alheio gerará seguramente em quem a  tenha que tomar um enorme sofrimento ético/moral que deve merecer todo o nosso respeito.

A questão não está, portanto – como poderia estar? – no facto de existir ou não existir referendo ou de tudo ser decidido de uma forma ou de outra pelos deputados eleitos.

Todos, deputados e eleitores, têm legitimidade para decidir e que bom seria que as religiões que também têm toda a legitimidade para defenderem os seus respeitáveis pontos de vista se limitassem a isso e não colocassem a discussão em temperaturas próximas do ponto de ignição...

 

Falemos agora na gente desonesta que se movimenta em torno deste assunto e entre esta, destaquemos e se calhar isso basta, a posição quase pornográfica e ofensiva do partido socialista que por aí se anuncia e promove e que mais uma vez engrossará a posição maioritária mais que previsível da Assembleia da República.

O PS é o principal suporte do governo, governo esse que tem deixado ao abandono e à míngua a rede de cuidados continuados e paliativos e tem adiado de forma indesculpável a regulamentação dos cuidadores informais!

 

Quantos dos doentes para quem a eutanásia poderá vir a representar a única saída possível para por termo a um sofrimento atroz não poderiam  equacionar uma outra alternativa se tudo o que tem falhado até agora em termos de ajudas   tivesse sido implementado?

 

A abordagem do PS sobre a eutanásia é portanto MORALMENTE ILEGÍTIMA e ENVERGONHA Portugal - e deveria envergonhar também os que se repartem por esses debates televisivos para sobre ela discorrer.

É essa abordagem que é promovida pelo Partido Socialista que choca - porque quem se preocupa mais com as 'dores' da Banca e dos ladrões que a  gerem ao sabor dos seus interesses e dos interesses conexos - politicamente  'multicolores' diga-se - que à sua sombra gravitam do que com a Segurança Social, com o Serviço Nacional de Saúde, com os problemas da Educação... não tem legitimidade para falar da dor autêntica, porque tem uma reserva mental sobre ela que apontará sempre para uma perspectiva meramente economicista, obviamente negada, sobre as saídas mais fáceis para lhe pôr termo!

E mais não digo – por agora...

publicado às 21:24

Mais sobre mim

imagem de perfil

Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2011
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2010
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2009
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2008
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2007
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D
  183. 2006
  184. J
  185. F
  186. M
  187. A
  188. M
  189. J
  190. J
  191. A
  192. S
  193. O
  194. N
  195. D